The rights of a citizen during the pre-investigation check: what you need to know?
The current code of criminal procedure does not contain such a term as "pre-investigation check", however, both in the theory of criminal procedure and in practice, this term is usually understood as one of the stages of pre-trial proceedings, beginning with the receipt of information about the committed (or preparation for the Commission) crime to law enforcement agencies and ending with the adoption of one of the procedural decisions referred to in article 145 of the code of criminal procedure.
The code of criminal procedure contains four reasons for initiating a criminal case (art. 140):
1) a statement about the crime;
(2) surrender;
3) the message on the perfect or preparing crime, received of other sources;
4) the decision of the Prosecutor on the direction of the appropriate materials to the body of preliminary investigation for the decision of a question on criminal prosecution.
The basis for initiating a criminal case is the availability of sufficient data indicating the signs of a crime. In fact, it is for the establishment of "sufficient data indicating the signs of a crime", and there is such a stage as pre-investigation check, the purpose of which is to collect evidence that can be the basis for a legitimate procedural decision on the results of this test to determine the future of this case.
At this stage, the person in respect of whom the pre-investigation check is conducted, there is no procedural status of the suspect (before the relevant decision of the investigator/investigator), but in respect of this person can already be taken (including illegally) such measures as forced delivery to the police Department in order to give explanations. Such measures, of course, have a negative impact on the psychological state of a person, but at this stage it is necessary to know your
rights and duties, to further their own speech was not the basis for the charges.
Often, the conviction of the court is based on the primary explanations given by the person against whom the pre-investigation is conducted, despite the fact that they were obtained through gross procedural violations. Now we will analyze the main abuses of law enforcement officers on a specific example that occur in practice, and then give legal advice to counter such behavior on their part.
In respect of one of our principal H. conducted a pre-investigation check on part 3. article 159 of the criminal code, which was the reason for the statement of the crime in the police Department from her foe. Instead contact H. on the phone or to inform about the call on a summer residence of explanations (including the right to refuse this optional procedure under the code of criminal procedure) summons, operatives came in his car to her home in civilian form (without any identifying elements in their identity police officers), in a rough form almost ordered to dress, to go to the police Department, without explaining anything, and the police Department took her explanation on this application, without the presence of a lawyer and threatened criminal liability for giving false testimony.
Unfortunately, such cases occur very often, which is why we used this example for clarity and ease of perception. Having entered into the case, in the described situation, we found a lot of abuses and violations on the part of police officers, and this was used for the proper protection of our principal in the pre-investigation check. Let us briefly describe these violations and methods of dealing with them.
1.Violation of the norms of the Federal law "on the police" in terms of the behavior of employees during the pre-investigation check.
According to part 2 of article 9 of this law, the actions of police officers must be reasonable and understandable to citizens. This provision means that applying certain procedural measures (including calling the police Department to give explanations in the manner prescribed by article 144 of the code of criminal procedure), police officers were obliged to explain the purpose of their visit home to a citizen. Also they were obliged to explain on his request, for what reason and as whom he was asked to travel with them to the police station.
As part of this conversation, our principal H. not explained: 1)its procedural status; 2)the rights and obligations under the code of criminal procedure in connection with this procedural status; 3)the legal significance of the information that it gave as an explanation, including guaranteed article 51 of the Constitution of the Russian Federation the right not to testify against themselves; 4)the reason for the forced delivery to the police Department, instead of the law forms of notice (on the agenda or at least on the phone).
When establishing the fact of violation of the legislation of the Russian Federation by police officers during the pre-investigation check, the police will be obliged to apologize to the citizen in accordance with the Order of the Ministry of internal Affairs of Russia dated 15.08.2012 № 795 "on the procedure for apologizing to a citizen whose rights and freedoms were violated by a police officer".
2.Violation of the law during the preliminary investigation in part substitution such action as "giving explanations" on other, established, code of criminal procedure procedural steps are optional (call for interrogation, testifying as a witness).
According to part 1 of Art. 144 of the code of criminal procedure when checking reports of a crime investigator, body of inquiry, investigator, head of the investigative body has the right to receive explanations, samples for comparative research, to demand documents and items, to withdraw them in the manner prescribed by this Code, to appoint a forensic examination, etc.in Fact, giving explanations in the framework of the pre-investigation is not regulated by the code of criminal procedure voluntary communication of information of interest to law enforcement agencies (including the police) on the materials in their production.
In contrast, for example, from the appearance for questioning, which is a procedural action of a mandatory nature with possible negative consequences for the called (for example, compulsory drive, part 3 of article 188 of the code of criminal procedure), the investigator/investigator in the framework of the pre-investigation inspection is obliged to explain to the person the legal essence of such procedural action as giving explanations, including the ability to refuse to report any information in principle without any negative consequences for this person.
It should also be noted that in this case, the police officer was not entitled to force our principal H. to sign in the column "on criminal liability under article 307 of the criminal code warned (a)", since the testimony at this stage of criminal procedural relations is not provided (if a person was questioned not as a witness, but in this case it is obvious that in fact our principal H. was a suspect).
Thus, these procedural actions of police officers were not based on the norms of the code of criminal procedure, which, accordingly, is a violation on their part.
3.Violation of the law during the pre-investigation check in terms of failure to report the possibility to use the services of a lawyer, including for its intended purpose.
The Federal law of 04.03.2013 No. 23-FZ in part 3 of Art. 49 of the code of criminal procedure of the Russian Federation introduced item 6 according to which the defender participates in criminal case from the moment of the beginning of implementation of the procedural actions affecting the rights and freedoms of the person concerning whom the message on the crime is checked in the order provided by article 144 of this Code.
According to paragraph 17 of the Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 31.10.1995, No. 8 everyone charged with a force of the said constitutional norms and on the basis of paragraph 8 of part 4 of article 47 and paragraph 1 of part 3 of article 49 of the criminal procedure code of the Russian Federation has the right to legal counsel (defender) from the moment of pronouncement of the resolution on bringing a person as a defendant. In case of violation of this constitutional right, all the explanations of the person against whom the report of the crime was checked in the manner prescribed by the article. 144 the code of criminal procedure, as well as the testimony of the suspect, the accused and the results of investigative and other procedural actions carried out with their participation, should be considered by the courts as evidence obtained in violation of the law.
Thus, pointing to the data violations Prosecutor district, the head of the police Department, the chief of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation in the relevant area of St. Petersburg, as well
to the chief of quickly-search part of own safety of UMVD of the Russian Federation across St. Petersburg and the Leningrad region, police officers apologized to our principal according to the above order of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation, and also concerning it the resolution on refusal in initiation of legal proceedings was issued.
Remember that at this stage of criminal proceedings: 1) you can refer to Art. 51 of the Constitution of the Russian Federation and refuse to testify; 2) before receiving the status of the suspect You can refuse to the police officer in giving explanations, including without explanation of what he is obliged to make the corresponding mark in the form as giving explanations at the stage of pre-investigation check represents the voluntary message of the data relating to the case in this connection they cannot be received under duress.; 3) You can not be held criminally liable under Art. 307 of the criminal code, because the information you provide is an explanation, not an indication from the point of view of the criminal code. Ask to clarify the procedural status, as it has important legal significance at this stage; 4)You may refuse the use of certain coercive measures (including trips to the police Department with the purpose of questioning) before the arrival of the lawyer, who is obliged to join the case at this stage (part 3 of article 49 of the criminal procedure code of the Russian Federation). If you do not have a lawyer under the agreement, he/she must be appointed to you by the investigator / investigator, and his / her services will be paid from the Federal budget.
Действующий УПК РФ не содержит такого термина, как «доследственная проверка», однако как в теории уголовного процесса, так и в практике, под данным термином принято понимать одну из стадий досудебного производства, начинающаяся с поступления в правоохранительные органы информации о совершенном (или подготовке к совершению) преступления и заканчивающаяся принятием одного из процессуальных решений, указанных в ст.145 УПК РФ.
УПК РФ содержит четыре повода для возбуждения уголовного дела (ст.140):
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Собственно, именно для установления «наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления», и существует такая стадия, как доследственная проверка, целью которой является сбор доказательств, которые могут быть положены в основу правомерного процессуального решения по результатам данной проверки для определения дальнейшей судьбы этого дела.
На данной стадии у лица, в отношении которого ведется доследственная проверка, отсутствует процессуальный статус подозреваемого (до вынесения соответствующего постановления дознавателя/следователя), но в отношении данного лица уже могут быть предприняты (в т.ч. незаконно) такие меры, как принудительное доставление в отдел полиции в целях дачи объяснений. Такие меры, разумеется, негативно сказываются на психологическом состоянии человека, однако уже на этой стадии необходимо знать свои
права и обязанности, чтобы в дальнейшем свои собственные слова не были положены в основу обвинения.
Зачастую обвинительный приговор суда основан на первичных объяснениях, которые дал человек, в отношении которого ведется доследственная проверка, несмотря на то, что они были получены путем грубых процессуальных нарушений. Сейчас мы разберем основные злоупотребления сотрудников правоохранительных органов на конкретном примере, которые встречаются в практике, после чего дадим правовые рекомендации по противодействию такого поведения с их стороны.
В отношении одной нашей доверительницы Х. велась доследственная проверка по ч.3. ст.159 УК РФ, поводом которой послужило заявление о совершении преступления в отдел полиции от ее недоброжелательницы. Вместо того, чтобы связаться с Х. по телефону или известить о вызове на дачу объяснений (в т.ч. право отказаться от этой необязательной по УПК РФ процедуре) повесткой, оперуполномоченные приехали на своем автомобиле к ней домой в гражданской форме (без каких-либо опознавательных элементов в их личности сотрудников полиции), в грубой форме практически приказали одеваться, проехать в отдел полиции, ничего не объяснив, а в отделе полиции взяли с нее объяснения по данному заявлению, без присутствия адвоката и пригрозили уголовной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний.
К сожалению, такие случаи происходят очень часто, именно поэтому мы и использовали данный пример для наглядности и простоты восприятия. Вступив в дело, в описанной ситуации мы нашли массу злоупотреблений и нарушений со стороны сотрудников полиции, чем и воспользовались для надлежащей защиты нашей доверительницы в рамках доследственной проверки. Коротко опишем эти нарушения и методы борьбы с ними.
1.Нарушение норм Федерального закона «О полиции» в части поведения сотрудников при проведении доследственной проверки.
Согласно ч.2 ст.9 данного закона действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Данное законоположение означает, что применяя те или иные меры процессуального характера (в т.ч. вызов в отдел полиции для дачи объяснений в порядке, установленном ст.144 УПК РФ), сотрудники полиции обязаны были объяснить цель своего визита домой к гражданину. Также они были обязаны объяснить по его требованию, по какой причине и в качестве кого его просят проехать с ними в отделение полиции.
В рамках данной беседы нашей доверительнице Х. не объяснили: 1)ее процессуальный статус; 2)права и обязанности, предусмотренные УПК РФ в связи с этим процессуальным статусом; 3)юридическое значение тех сведений, которые онам давала в качестве объяснений, в т.ч. гарантированное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя; 4)причину принудительного доставления в отдел полиции, вместо соответствующих закону форм извещения (по повестке или, по крайней мере, телефону).
При установлении факта нарушения законодательства РФ сотрудниками полиции при проведении доследственной проверки, то полиция будет обязана принести гражданину извинения в соответствии с Приказом МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».
2.Нарушение норм законодательства при проведении доследственной проверки в части подмены такого процессуального действия, как «дача объяснений» на иные, установленные УПК процессуальные действия обязательного характера (вызов на допрос, дача показаний в качестве свидетеля).
Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу и т.д. Фактически дача объяснений в рамках проведения доследственной проверки представляет собой не регламентируемое УПК РФ добровольное сообщение сведений, интересующих правоохранительные органы (в т.ч. полицию) по материалам, находящихся в их производстве.
В отличие, например, от явки на допрос, представляющего собой процессуальное действие обязательного характера с возможными негативными последствиями для вызываемого (например, принудительный привод, ч.3 ст.188 УПК РФ), дознаватель/следователь в рамках проведения доследстенной проверки обязан объяснить лицу правовую сущность такого процессуального действия, как дача объяснений, в т.ч. возможность отказаться от сообщения каких-либо сведений в принципе без каких-либо негативных для этого лица последствий.
Необходимо также отметить, что в данном случае сотрудник полиции был не вправе принуждать нашу доверительницу Х. расписываться в графе «Об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден (а)», поскольку дача показаний на данном этапе уголовно-процессуальных отношений не предусмотрена (если человека допрашивали не в качестве свидетеля, но в рамках данного дела совершенно очевидно, что фактически наша доверительница Х. являлась подозреваемой).
Таким образом, данные процессуальные действия сотрудников полиции не были основаны на нормах УПК РФ, что, соответственно, является нарушением с их стороны.
3.Нарушение норм законодательства при проведении доследственной проверки в части несообщения возможности воспользоваться услугами защитника, в т.ч. по назначению.
Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ в ч.3 ст.49 УПК РФ был введен п.6, согласно которому защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании п. 8 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.
Таким образом, указав на данные нарушения прокурору району, начальнику отдела полиции, начальнику УМВД РФ по соответствующему району Санкт-Петербурга, а также
начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сотрудники полиции принесли нашей доверительнице извинения в соответствии с вышеуказанным приказом МВД РФ, а также в отношении нее было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Помните, что на данной стадии уголовного судопроизводства: 1)Вы можете ссылаться на ст.51 Конституции РФ и отказаться от дачи показаний; 2)до получения статуса подозреваемого Вы можете отказать сотруднику полиции в даче объяснений, в т.ч. без объяснения причины, о чем он обязан сделать соответствующую отметку в бланке, поскольку дача объяснений на этапе доследственной проверки представляет собой добровольное сообщение сведений, имеющих отношение к делу, в связи с чем они не могут быть получены под принуждением; 3)Вы не можете нести уголовную ответственность по ст.307 УК РФ, поскольку данные Вами сведения являются объяснениями, а не показаниями с точки зрения УПК РФ. Требуйте разъяснить Вам процессуальный статус, поскольку это имеет наиважнейшее юридическое значение на данном этапе; 4)Вы можете отказаться от применения тех или иных принудительных мер (в т.ч. поездки в отдел полиции с целью дачи объяснений) до приезда адвоката, который обязан вступать дело уже на данном этапе (ч.3 ст.49 УПК РФ). Если у Вас нет адвоката по соглашению, он должен быть назначен Вам дознавателем/следователем, а его услуги будут оплачены из федерального бюджета.
На сегодняшний день процессуальный статус лица, в отношении которого ведется доследственная проверка, является наиболее спорным и противоречивым с точки зрения анализа норм УПК РФ. Однако, пробелы законодательства, как и иные законные методы защиты своих прав и интересов, могут быть использованы Вами и Вашим защитником для формирования позиции по делу.
Знайте свои права и не бойтесь их защищать в случае нарушения кем-либо! Если у Вас остались вопросы, то мы с удовольствием на них ответим.
Комментариев нет:
Отправить комментарий