P.S. - Адвокат дьявола.

Со времен средневековья в католической церкви существует такой обычай. Когда церковь решает канонизировать, то есть признать нового святого, устраивается диспут между двумя монахами. Один всячески восхваляет умершего «мученика» или «угодника»; это – «адвокат божий» («адвокат» - от латинского слова «адвокаре»: призывать на помощь). Другому же  поручается доказывать, что канонизируемый немало грешил и недостоин такого высокого звания. Этот-то спорщик и называется «адвокат дьявола».   

Потом так стали звать людей, которые любят дурно говорить о других, стараются и в хорошем непременно найти недостатки, плохие стороны. Называют так и придирчивых, въедливых оппонентов.

У юристов это выражение означает также адвоката, обязанного защищать заведомо виновного.

В расширенном смысле адвокат дьявола – защитник безнадежного дела, в которое не верит сам защищающий его.

Адвокатами дьявола так же называли людей, отстаивающих интересы ведьм и колдунов во время инквизиции.

Что-то противоречивое есть в этих определениях: с одной стороны - выискивание негатива, а с другой - защита заведомо виноватого: то есть выискивание положительных качеств или мотивов?

Адвокат Павел Лепшин

Линн Стюарт

«Тирания возникает из демократии, поскольку из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство.»

 Адвокат-правозащитник Линн Стюарт боится, что остаток жизни ей придется провести за решеткой, от чего она столько лет спасала всякую нечисть.

Присяжные Федерального суда в Манхэттене признали 66-летнюю Стюарт виновной в оказании помощи террористам, а конкретно в том, что, будучи адвокатом осужденного за терроризм слепого шейха Омара Абдель-Рахмана, она передавала из тюрьмы его инструкции и приказы сообщникам.

Приговор Линн Стюарт назначен на 16 октября, и на прошлой неделе она узнала, что прокуратура рекомендует судье Джону Коэлтлу лишить ее свободы на 30 лет. На 129 страницах этой рекомендации помощник манхэттенского федерального прокурора Эндрю Дембер написал, что Линн Стюарт «заслуживает жестокого наказания» за «вопиющие и постоянные нарушения Закона». «Стюарт не придерживалась четкой границы ревностной адвокатуры и, к сожалению, переступила ее, дойдя до преступного сговора, – написал Эндрю Дембер. – Прокуратура преследовала Стюарт не за то, что она адвокат, а за то, что она нарушила Закон».

Дело Линн Стюарт и двух ее сообщников слушалось 8 месяцев и стало очередной победой Америки в борьбе с международным терроризмом. Она и адвокат Стюарт, переводчик с арабского Мохамед Йосри, и работник стейтен-айлендской почты Ахмед Саттар были признаны виновными по всем пунктам предъявленных им обвинений в том, что они помогали Абдель-Рахману направлять священную войну правоверных мусульман против нечестивой Америки. Для Нью-Йорка эта война выразилась в подготовке и совершении взрыва в подземном гараже одного из небоскребов Всемирного торгового центра в 1993 году, а также в подготовке серии взрывов городских мостов и тоннелей. Линн Стюарт была признана виновной в преступном сговоре, существенной помощи террористам, обмане государства и даче ложных показаний. Йосри признали виновным только в существенной помощи террористам, а Саттара в преступном сговоре с целью «убийства и похищения людей за границей», что конкретно выразилось в опубликованном им призыве убивать евреев и тех, кто их поддерживает.

Все трое подсудимых были признаны виновными в создании и обслуживании «трубопровода связи», по которому египетский мулла Абдель-Рахман из тюрьмы общался с единомышленниками, благословляя их на новые подвиги во имя Аллаха. Слепого и больного диабетом муллу арестовали в 1993 году и с 1996 года содержат в одиночке федеральной тюрьмы особого режима. Из соображений безопасности его практически лишили общения с внешним миром, но он сумел передать сообщникам призывы и наставления, которые привели к новым терактам и новым жертвам.

По приказу Омара Абдель-Рахмана из тюрьмы в 1997 году были расстреляны 57 западных туристов в египетском городе Луксоре. Рядом с трупами убитых террористы разбросали листовки со словами «Это за освобождение шейха». В августе 1998 года, после того как лагеря подготовки боевиков «Аль-Каиды» обошел призыв Абдель-Рахмана к священной войне с неверными, террористы взорвали бомбы у зданий посольств США в столицах Кении и Танзании, убив 224 человека, в том числе 12 американцев. В марте 2000 года на Филиппинах были захвачены 73 туриста, за освобождение которых террористы потребовали освободить Омара Абдель-Рахмана и Рамзи Юсефа, тоже приговоренного к пожизненному заключению за взрыв в подземном гараже ВТЦ. Большинство захваченных были освобождены, но двоим террористы отрубили головы, а четверых так и не нашли. В сентябре 2000 года вожаки исламских террористов Осама бин Ладен, Айман аль-Завахири и Рифаи Ахмед Хамза потребовали освободить слепого шейха, пригрозив Америке джихадом. Через три недели у борта американского эсминца «Коул» в порту Адена взорвался катер-бомба, убив 17 моряков. И наконец грянуло 11 сентября 2001 года...

В течение 30 лет адвокатской практики Линн Стюарт защищала леваков, радикалов, революционеров и прочих, мягко говоря, непопулярных клиентов, и на сей раз она не признает себя виновной, утверждая, что ее действия защищены правом конфиденциальности бесед подсудимого с защитником. Ее бывший адвокат Майкл Тигар, в свое время защищавший террориста Терри Николса, заявил, что Линн Стюарт «считала своим долгом адвоката стоять на стороне клиента, независимо от того, как его ненавидят и что он натворил». До приговора она остается на свободе под залогом и сейчас боится, что гулять ей осталось недолго.

Адвокат Павел Лепшин

Истории Запада и Востока.

«Адвокат дьявола» Жак Вержес

Программа Радио Свобода, ведущая Наталья Руткевич.

***

   "Правда заключается в том, чтобы иметь в виду не закон, а законодателя, не букву закона, а мысль законодателя, не самый поступок, а намерение человека, не часть, а целое."

 ***

Алексей Кузнецов : На французские экраны вышел документальный фильм немецкого режиссера Барбе Шрёдера «Адвокат террора». Это рассказ о жизни одного из самых известных людей современной Франции, известных и противоречивых, адвоката Жака Вержеса. Рассказывает корреспондент Радио Свобода в Париже Наталья Руткевич.

Наталья Руткевич : История Жака Вержеса кажется невероятной, и главную загадку представляет сама личность знаменитого адвоката. Кто он - борец за свободу, нацист или просто беспринципный делец, берущийся защищать любых преступников из корысти и профессионального любопытства?

Вержес дружил с лидером красных кхмеров Пол Потом, алжирскими и палестинскими борцами за независимость, был тесно связан с неонацистом, швейцарским банкиром Франсуа Жену, и в течение своей 50-летней карьеры неустанно защищал известнейших преступников: террористов, диктаторов, серийных убийц.  Тех, кого, казалось бы, оправдать невозможно. Большинство процессов он проиграл, однако его известность от этого не пострадала. Вот что отвечает сам Вержес на вопрос - почему вы беретесь за безнадежные случаи?

Жак Вержес : Во-первых, потому, что эти люди обращаются ко мне за помощью. Почему они обращаются именно ко мне - это другой вопрос, ответить на который мне мешает скромность.  С другой стороны, я не думаю, что безнадежные случаи вообще существуют. К преступлению можно относиться по-разному. Например, в Алабаме раньше стоило белому просто указать на чернокожего, обвинив его в преступлении, как на него бросалась толпа и вешала его на первом попавшемся суку. Другой способ разобраться с преступлением - это устроить настоящий справедливый суд, целью которого является не оправдание преступника, но попытка понять его мотивы, его психическое состояние. В этом и состоит моя работа. Она не всегда легкая и приятная. Но представьте, что врач отказался бы лечить проституток, потому что он осуждает проституцию? Его бы немедленно упрекнули в нарушении клятвы Гиппократа! Точно также и адвокат должен защищать всех нуждающихся в защите, и стараться постичь истину.

Наталья Руткевич : Вержес неоднократно признавался, что испытывал искреннюю симпатию ко многим своим подзащитным.

Как говорят многие знакомые адвоката, Вержес, сын француза и вьетнамки, с самой юности был крайне чувствителен к страданиям  всех угнетенных народов. И первым делом, принесшим ему славу, стала защита юной алжирской террористки Джамилы Бухиред, которая устраивала взрывы во имя независимости Алжира.

Защищая ее в самый разгар алжирской войны в 50-е, юный Жак настроил против себя французские власти, высказывая взгляды, которые потом станут его кредо - французы сами виновны в терактах, так как они установили в Алжире тиранический колониальный режим. Благодаря развернутой им кампании в защиту Джамилы Бухиред, девушка была освобождена, и стала женой Вержеса.

Следующим этапом карьеры Вержеса стала защита палестинских террористов. В 1968 году боевики, угнавшие самолет израильской авиакомпании, были взяты под личную защиту Жака Вержеса, который утверждал, что они вовсе не преступники, а политические деятели, а в смерти пассажиров виноваты не они, а Израиль.

В 1970 году Вержес бесследно исчез - и пропадал целые 8 лет. Насчет его местонахождения в те годы высказываются самые различные гипотезы - возможно, он был в Камбодже, на Кубе, в ГДР. Сам Вержес хранит тайну об этих годах, и на вопрос о них отвечает так: «Я был занят делами, которые в тот момент казались мне важными».

В 1978 Вержес вернулся в Париж и возобновил адвокатскую деятельность. Вновь начались громкие процессы, самым известным из которых, пожалуй, было дело Магдалены Копп, участницы немецкого движения «Революционные бригады» и жены террориста Карлоса Шакала, отправившего ее устроить взрывы в Париже. Потом он с воодушевлением брался за защиту гестаповца Клауса Барбье, Саддама Хусейна, Слободана Милошевича. Недостижимой мечтой для Вержеса, по его словам, пока остается Усама бин Ладен.

Разумеется, его влечет и запах скандала; чем чудовищнее дело, тем больше оно его притягивает. Вержес этого не скрывает:

Жак Вержес : Конечно, я ищу вызовов, ищу трудности. Но в этом нет ничего постыдного. Если повторить врачебную метафору, разумеется, врачу интереснее осуществить пересадку сердца, нежели лечить грипп. Если, столкнувшись со зверствами, мы говорим, что их совершил монстр, мы отказываемся понимать, что происходило в голове преступника. Если мы в ужасе отшатнемся от него, мы ничего не поймем, не извлечем никакого урока. Я же ищу ключ к разгадке ментальности преступника. Понять подзащитного - вот задача адвоката.

Наталья Руткевич : А что думает о герое своего фильма Барбе Шрёдер?

Барбе Шрёдер : Когда мне было 14-15 лет, Вержес был моим кумиром. К тому же, у меня были сходные с его политические пристрастия. Познакомившись поближе с его деятельностью, я перестал его боготворить, но не потерял интереса к нему. Вержес - это экстраординарная личность, просто герой романа. Мне он всегда казался  извращенным эстетом, этаким самодовольным аморальным гением. Меня всегда тянуло к разного рода монстрам, так что Вержес для меня - просто подарок.

Наталья Руткевич : Это был Барбе Шрёдер, автор документального фильма «Адвокат террора», посвященного французскому адвокату Жаку Вержесу.

***

Адвокат Павел Лепшин

«Адвокат дьявола»

Ник Фримен, Великобритания

♛♛♛

   "Между местью и наказанием есть разница: наказание производится ради наказуемого, а мщение ради мстящего."

 ♛♛♛

 Адвокат Ник Фриман больше известен в Великобритании как «Мистер Лазейка в законе». Этим прозвищем он обязан своему феноменальному умению вызволять знаменитостей из судебных передряг, связанных с ДТП. Как правило, большинство его подзащитных – автомобилисты, обвиняемые в превышении скорости или управлении транспортным средством в нетрезвом виде. Теперь Фриману придется обратить свои таланты на защиту себя любимого. Знаменитого манчестерского юриста арестовали по обвинению в сговоре с подзащитным с целью нарушить ход следствия.

49-летний юрист – миллионер, раздражавший полицию своей способностью отыскивать лазейки в законах, в частности те статьи, которые можно толковать в пользу обвиняемых, был арестован в 11 утра в понедельник по запросу полиции города Гвент, что в Южном Уэльсе. Полицейские обыскали офис Фримана в Манчестере и отпустили его под залог 12 часов спустя.

Клиентами Фримана были футболисты Дэвид Бэкхем, Уэйн Руни и Дуайт Йорк, главный тренер клуба «Манчестер Юнайтед» Алекс Фергюсон, профессиональный игрок в бильярд Ронни O’Салливан и легендарный чемпион по гольфу Колин Монтгомери. Ранее в этом году манчестерский адвокат безуспешно защищал модель Каприс Бурре, которую обвинили в управлении автомобилем в нетрезвом виде. Дело Каприс – одно из немногих поражений Фримана. В последнее время он представлял интересы нескольких клиентов из Гвента, которые не являются знаменитостями.

«На этой стадии расследования я не могу углубляться в детали, имеющие отношение к обвинениям полиции, могу только сказать, что ни в чем не виноват, – заявил Фриман в телефонном интервью газете Guardian. Я больше ничего не могу об этом сказать. Надеюсь, вы понимаете меня». Адвокат не стал отвечать на вопросы: будет ли он сам защищать себя в суде, и, касаются ли предъявленные ему обвинения «автомобильной тематики».

Фриман широко известен своим роскошным стилем жизни. Ему принадлежит особняк стоимостью 3.5 миллионов фунтов, где юрист проживает с женой Стефани и двумя детьми. Юрист-автомобилист является страстным коллекционером дорогих машин. В его коллекции присутствуют такие экземпляры как Bentley, Aston Martin DB9 и Jaguar XK120. Недавно Фриман основал закрытый клуб Freeman Keep on Driving, который предоставляет своим членам возможность 24 часа в сутки получать юридическую помощь, в случае ДТП.

В сентябре в английской прессе писали о том, что в полицейских кругах нарастает разочарование, вызванное действиями адвокатов, использующих юридические формальности и неточности в законе для того, чтобы добиться вынесения оправдательного приговора своим подзащитным.

Мердид Хьюз, глава отдела дорожной полиции из Ассоциации старших офицеров полиции Великобритании, тогда отметил: «У нас зафиксировано много случаев, несправедливо вынесенных оправдательных приговоров. Речь идет о вождении автомобиля в нетрезвом виде, превышении скорости и нарушении правил дорожного движения».

Фриман включился в дискуссию и ответил, что «в упомянутых случаях не могло быть и речи о юридических лазейках». «Людей освободили, поскольку полиция не выполнила свою работу должным образом – их дела расследовались не по правилам » сказал он, комментируя слова Хьюза.

Фриман изучал право в Университете Ноттингем Трент, который входит в тройку самых престижных вузов Великобритании. По окончании университета Ник Фриман был назначен на должность прокурора в Манчестере, а затем работал в знаменитой конторе, специализирующейся на уголовном праве.

В 42 года он решил организовать свое дело и открыл адвокатскую контору Freeman & Co. Большой успех пришел к нему семь лет назад благодаря делу Алекса Фергюсона.

Фриман строит свою защиту на основании оплошностей, допущенных полицией в ходе следствия, а также основываясь на собственных энциклопедических познаниях в правилах дорожного движения. Были случаи, когда он обнаруживал противоречия в свидетельствах полицейских или дефекты следствия во время перекрестного допроса. Часто, чтобы выиграть дело, Фриману достаточно просто установить, что полицейские угрожали задержанным или обвиняли их в нетрезвости еще до того, как у нарушителей были взяты анализы крови и дыхания на наличие алкоголя в организме.

В интервью Guardian Фриман сказал: «Я юрист и моя работа заключается в том, чтобы предоставить клиентам наилучшую защиту. Это работа любого адвоката. Я не могу выбирать, кого мне защищать, основываясь на своем мнении о клиенте как о человеке – это бы значило, что я осуждаю его и стало бы нарушением моего профессионального долга. То, что я часто нахожу недостатки в полицейских процедурах, означает лишь то, что возможно у нас в полиции скоро появятся лучшие стандарты, а на дорогах будет больше порядка, поскольку люди перестанут идти на риск. Но, пока мое дело – выявлять недостатки в работе полицейских и судебных процедурах».

♛♛♛

♛♛♛

Адвокат Павел Лепшин

Россия Украина и Майские указы

Человеческий ум, неспособный даже когда либо полностью объяснить себя, тем более неспособен объяснить или предсказывать результаты взаимодействия огромного количества умов, что лежит в основе общественного порядка.

Фридрих Хайек

Пять лет назад, 7 мая 2012 года, в день своего вступления в должность главы государства, Владимир Путин подписал так называемые майские указы, в основу которых легла его предвыборная программа.

Всего «майских указов» 11. Это документы, которые ставят задачи по улучшению экономической ситуации, здравоохранения, образования, демографии, науки, внешней политики, системы государственного управления, Вооружённых сил и так далее. При этом каждый из указов содержит поручения правительству, которые нужно выполнить в 2012–2020 годах – в целом этих поручений 218.

Исполнение этих, без всякого преувеличения судьбоносных указов президент возложил на правительство, самое дорогостоящее правительство в мире, судя по тому, что прошлом году 32 члена федерального правительства заработали, трудясь, не покладая рук, - около 2.000.000.000 рублей. Таким образом, ежемесячный доход министра оказался в 56 раз больше средней заработной платы в нашей стране, и в 435 раз больше, чем средняя пенсия.

Министры взялись за дело, и уже 17 декабря 2013 года, по итогам визита в Россию президента Украины Виктора Януковича приняли решение о предоставлении Киеву финансовой помощи в виде кредита размером в 15 миллиардов долларов.

А 23 декабря 2013 года, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев сообщил, что Россия приобрела первый пакет украинских еврооблигаций на сумму 3 миллиарда долларов.

А потом в Киеве случился Майдан, и новые власти Украины отказались признать данный долг.

12 апреля 2016 года Верховная рада сделала временный мораторий на выплату долга России бессрочным, соответствующий закон был подписан Порошенко 29 апреля 2016 года.

Таким образом, деньги в сумме 3 миллиарда долларов в нашу страну до настоящего времени не возвращены.

Далее был присоединен Крым, и началась АТО на Донбассе, и его всесторонняя блокада, погибли десятки тысяч людей, из России были отправлены десятки гуманитарных конвоев с помощью для жителей осажденного Донбасса. И российское правительство не осталось в стороне.

С начала боевых действий в Донбассе Россия отправила туда 29 гуманитарных конвоев с продуктами питания и стройматериалами. Согласно отчету Центра управления восстановлением ДНР, республика получила от МЧС России 17.932 тонн гуманитарной помощи, из которых 7.840 тонн продуктов питания, 2.070 тонн стройматериалов, 1.385 тонн горюче-смазочных материалов, 1.031 тонн посевных материалов и удобрений. Также из России республика получила электрооборудование, медикаменты, школьные учебники, 39 тонн газетной бумаги и 30 килограмм балетных пуантов.

На конвои были потрачены сотни миллионов рублей, эти средства были выделены по распоряжению российского правительства.

Дальнейшие действия правительства и бизнес-сообщества нашей страны также не были стандартными, поскольку уже в 2016 году, то есть через три года после прихода к власти украинской профашистской хунты, по данным Укрстата, прямые инвестиции российского бизнеса в экономику Украины превысили 1.6 миллиардов долларов. Это больше трети их общего объема.

Таким образом, два из трех снарядов, и две из трех пуль  выпущенные бойцом ВСУ по территории Донбасса, были изготовлены на российские деньги, согласитесь, это очень сильный и не стандартный ход.

Эту сенсационную новость недавно сообщил министр экономического развития Украины Степан Кубив, сообщив, что оказывается, более двух третей иностранных инвестиций, поступивших в Киев в прошлом году, приходится на долю России. Эти данные подтвердили и в Госстате Украины. Таким образом, становится ясно, за чей счёт жирует и, вопреки всем прогнозам, никак не рухнет киевский (во многом даже фашистский) режим, и кто, по сути, оплачивает истребление мирных жителей на Донбассе в ходе проводимой там карателями-националистами антитеррористической операции.

Наибольший объём инвестиций, если верить украинскому Госстату, пришёлся на банковский сектор. Прошлой осенью министр финансов России Антон Силуанов обмолвился, что, оказывается, российские банки вложили в украинские «дочки» порядка 3 миллиардов долларов, правда, но не в прошлом году, а за некий «период, сложный для банковского процесса». Вероятно, Силуанов говорил о периоде с весны 2015-го до конца лета 2016 года. Больше других инвестировали в украинскую экономику Сбербанк и ВТБ.

По данным МЭР Украины, в прошлом году украинская экономика получила прямых инвестиций из-за рубежа на 3,8 миллиардов долларов. В то же время Госстат Украины заявляет о 70 процентах российских инвестиций, называя при этом цифру - 1,67 миллиардов долларов.

У одной только «дочки» Сбербанка на Украине свыше 37 тысяч клиентов-юрлиц и больше миллиона клиентов-граждан, которые пользуются услугами данной кредитной организации.

В конце концов, надо же было объяснить происходящее безумие, если не жителям и гражданам России, то хотя бы украинцам, поскольку окончательно стало не понятно кто «москаль», а кто нет. В этот без всякого преувеличения критический для Украины момент, Президент Украины Петр Порошенко (чьи кондитерские фабрики по прежнему исправно работают в России) ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны о применении санкций к пяти банкам с российским капиталом.

Санкции сроком на один год применены к украинским Сбербанку и ВТБ, также «ВиЭс Банку» («дочка» Сбербанка), Проминвестбанку, («дочка» ВЭБа) и «БМ Банку» («внучка» ВТБ). Этим кредитным организациям запрещено выводить капитал за пределы Украины в пользу «материнских» структур.

Российские банки, в том числе и с государственным участием, это законопослушные банки и свой капитал, в пользу своих «материнских» структур» до настоящего времени не вывели. Вернее вывели, за пределы Украины, но куда достоверно, и в каком объеме, этого никому не известно.

Да, ладно что я все про Украину, да Украину, подумаешь, вместо, или в ходе исполнения майских указов президента, профинансировали фашистский украинский режим на сумму 6 милиардов долларов, ну с кем не бывает, за то Крым наш!

Правда с Крымом тоже все не просто, причем до настоящего времени, и именно с российскими банками.

Ситуация в Крыму в банковской сфере, мягко говоря, вызывает недоумение. Полуостров уже почти три года как вернулся в состав России, населен гражданами России, на его территории действуют российские законы, но значительная часть крупных российских компаний (в том числе – и государственных) там просто не работает, поддерживая атироссийские санкции (???!!!).

Нет в Крыму не только Сбербанка, но и отделений других крупнейших российских финансовых учреждений. Нет основных сетей супермаркетов.

Российские банки, и прежде всего «Сбербанк», то есть банк, кредитующий и финансирующий враждебную нам Украину на миллиарды долларов,  до настоящего времени не работает в российском Крыму.

Сбербанк России, являющийся крупнейшим, системообразующим финансовым подразделением России, по вопросу о работе в Крыму, ссылается на западные санкции, то есть он (российский банк) участвует в западных санкциях, что подтверждает его руководитель. Ведь участие в санкциях означает их безусловное выполнение, и российский Сбербанк их выполняет. Кстати, это касается не только этого банка России, но и ряда других, весьма крупных, российских финансовых организаций.

То есть Сбербанк России, - банк, с государственным участием, отказывается работать на территории России только потому, что ему это запрещают это другие страны, и кредитует фашистский украинский режим, потому что ему это делать не запрещают.

Также на волне государственного патриотизма, до настоящего времени официально отсутствуют в Республике Крым и городе Севастополе представительства всероссийских операторов связи – их номера обслуживаются, но формально находятся в роуминге. Нет на полуострове и «Почты России» – вместо нее существует формально независимая «Почта Крыма».

Долгое время в Крыму не работало большинство систем денежных переводов, и если западные сервисы действительно руководствовались санкциями, то российские – банально не хотели… терять украинский рынок.

То есть российские банки, будучи патриотами своей страны, изо всех сил старались создать наиболее благоприятные условия для переводов денежных средств из России на Украину, в том числе и на нужды АТО. И только когда официальный Киев, как всегда, не склонный к расшаркиваниям, просто запретил их на Украине, они появились в Крым.

Герман Греф еще в мае 2015-го категорически заявил: «Пока такие планы непозволительны с точки зрения санкций. Мы пока не будем работать в этом регионе».

Год спустя он, хоть и в более мягкой форме, чем ранее, но подтвердил свою позицию, сказав, что Сбербанк вернется в Крым только после смягчения санкций. А в июне 2016 интернет-пользователи поймали Сбербанк на том, что на карте, размещенной на его сайте, Крым фактически не отнесен ни к Украине, ни к России…

Да, ладно что я все про Крым, подумаешь, вместо, или в ходе исполнения майских указов президента, поддержали атироссийские санкции против Крыма, за то Крым то по любому наш!

Шло время, и в ходе исполнения майских указов была создана Росгвардия, и начаты боевые действия в Сирийской республике на стороне законного правительства САР против ряда международных террористических организаций, созданных и поддерживаемых США.

В то же время инвестиции РФ в США начали резко расти с 2008 года, в итоге составили 116.4 миллиардов долларов.

Таким образом уничтожая в Сирии боевиков всех мастей, Россия приняла участие и в их финансировании, руками США, видимо для того чтобы было кого уничтожать. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев объяснил подобные российские инвестиции, «чисто коммерческим расчетом».

И действительно, если говорить об указе о развитии Вооружённых сил, то тема развития армии оказалась отработанной лучше всего, что неудивительно, учитывая текущий накал международных отношений и значительно выросший в связи с этим объём отчислений на закупку вооружений.

Зарплату врачам и учителям действительно повысили, но разница оказалась съеденной инфляцией. В итоге согласно Росстату покупательная способность бюджетного сектора по итогам 2015 года снизилась до уровня начала 2012 года.

В рамках программы «Жильё для российской семьи» за 2014–2016 годы в эксплуатацию введено лишь 3,3% от запланированного объёма жилья, а квартиры получили лишь около 5% семей.

А вместо обещанного быстрого экономического роста в стране наблюдается постоянное снижение ВВП на душу населения. Видимо не последнюю роль в провале планов руководителей страны «сыграли их собственные действия, направленные на достижение совершенно других, не провозглашённых в майских указах целей», - это и создание Росгвардии, огромные расходы на оборону, присоединение Крыма и конфликт в Донбассе, действия РФ в Сирии.

Все вышеизложенное опровергает утверждения, о якобы имеющим место застое в российской экономике. Судите сами, вклад России в США, около - 100 миллиардов долларов,  финансирование военной операции в САР, - еще 3 миллиарда долларов в год, гуманитарная помощь САР, - 4 миллиона долларов ежегодно, безвозвратные вложения в Украину после Майдана – около 10 миллиардов долларов, гуманитарная помощь Донбассу, еще около 100 миллионов долларов в год. Удивительно другое, как неся такие финансовые потери, в условиях глобального кризиса и антироссийских санкций президенту вообще доложили о практически выполненных майских указах.

Адвокат Павел Лепшин

«Адвокат дьявола»

интервью с израильским адвокатом Йорамом Шефтелем защитником Ивана Демьянюка

Йорам Шефтель (Yoram Sheftel) – израильский адвокат, который защищал Ивана Демьянюка, когда его судили в Израиле.

Йорам Шефтель, адвокат Демьянюка в Израиле: Я взял это дело, потому что был убежден с самого начала, что не было четких свидетельств связи Демьянюка с Холокостом вообще, и с Треблинкой в частности. Я беседовал с ним порядка двух с половиной часов до того, как принять окончательное решение, и в результате этого разговора я полностью убедился в том, что этот человек никогда не был в Треблинке.

Вы не полагали, что он был «Иваном Грозным», и после вашей встречи вы написали в своей книге, что он был очень простым человеком с крайне ограниченными умственными способностями, и что у него очень плохая память. Но как вы могли знать, не играет ли он?

- Я провел очень простой тест. Я, как еврей и израильтянин, удивлен, что наше израильское следствие и израильская полиция не применили его. В беседе с ним я все время упоминал слово на идише, «gewalt», - это слово кричали евреи, когда их отправляли в газовые камеры, в эту бойню. Я абсолютно уверен, что он слышал это слово впервые.

Что означает gewalt?

- Gewalt это что-то вроде… Идиш – плохо переводимый язык, но gewalt означает, что что-то ужасно должно случиться, это крик отчаяния.

Вас изображали адвокатом дьявола и иногда называли самым ненавидимым человеком в Израиле. Как вы отвечаете на такие обвинения?

Вы не ощущали, что в некотором роде предаете свой собственный народ, защищая такого человека как Демьянюк?

-  Ну, я защищал его, потому что был убежден в том, что он не был фашистом. Я не оспариваю Холокост, я не отрицаю, что 9 сотен тысяч евреев были уничтожены в Треблинке, и я не отрицаю все эти преступления, приписываемые Ивану Грозному. Я оспариваю лишь один факт. Этот человек не является Иваном Грозным. В этом суть дела, больше ни в чем.

Вас обвиняли также в том, что вы взяли дело, чтобы помочь своей политической карьере. Однажды вы написали, что присоединение к защите было одним из самых мудрых решений вашей жизни. Как вы отвечаете критикам?

-  Во-первых, я действительно не знаю, откуда взялись эти политические вопросы, потому что у меня нет, не было и не будет политической карьеры.

Второе. Я думаю, что самой плохой идеей, если вы думаете о карьере в политике, было бы стать адвокатом человека, которого вся страна считает Иваном Грозным. Так что я впервые слышу о своих политических намерениях.

Да, несомненно, это было очень мудрое решение, потому что это один из важнейших процессов 20 века. Я думаю, что редко когда следователи несут такое разрушительное и однозначное поражение. Мы тогда показали, насколько все они, и американцы, и израильтяне, были, в первую очередь, нечестными.

Это дело – не дело об ошибочном установлении личности. Это дело – как постановил Федеральный апелляционный суд, - дело об введении суда в заблуждение, потому что в ходе следствия они уже знали,   что Демьянюк – не Иван Грозный. – На основании свидетельства, которое я представил в конце дня и которое явилось базой для оправдательного решения.

Почему так случилось? Почему это было так важно – осудить его?

-  Все очень просто. Это просто бюрократия. Управление специальных расследований было создано в 1976 году, почти сразу после того, как стало известно об Иване Грозном. За несколько месяцев они превратились в целый аппарат со значительным правительственным финансированием, с чиновниками, начальством и прочим. И тогда через год Советский Союз сказал – «эй, вы все неверно поняли». И направил материалы, доказывающие, что Иван Демьянюк не был Иваном Грозным. А они попросту скрыли это, просто потому что не хотели сокращать свою бюрократическую империю. Именно так.

И тогда другие стороны по политическим или каким другим причинам с ними согласились. В первую очередь, конечно, Израиль, который полагал, что дело Демьянюка станет вторым делом Эйхмана (Adolf Eichmann).

Да, единственный человек, повешенный в Израиле, - это Адольф Эйхман. Как вы думаете, Израиль пытался восстановить справедливость или просто хотел провести еще один показательный процесс над фашистом?

-  Изначально, думаю, и то, и другое. Но когда они узнали, что была совершена ошибка, вместо того, чтобы признать ее и попросить прощения у всех, кто пострадал от ошибки, они решили продолжить этот фарс.

Почему, как вы считаете, Израиль решил продолжить?

-  Потому что они не могли признать ошибку. В своей книге я пишу, что одной из причин, по которой я взялся за это дело, стало наше правосудие. Я от него устал, меня от него тошнит уже более двадцати лет.

В своей книге «Дело Демьянюка: расцвет и крушение показательного процесса» вы пишете, что израильская судебная система – это оксюморон.

-  Да. Но я должен отметить, что я израильтянин и что я выступаю в израильском суде,  и я не думаю, что наша система правосудия хуже, чем другая западная демократическая система. Напротив, я не думаю, что в США, даже при условии новых подобных доказательств, американец или кто-то другой, обвиняемый в убийстве 900 тысяч американцев в газовых камерах, был бы оправдан, и что подобное может произойти в Англии, Франции или любой другой стране мира. В конечном итоге, при всем моем критическом отношении к нашей судебной системе, я думаю, что это был единственный суд в мире, который мог оправдать Демьянюка.

Изменил ли суд над Демьянюком израильскую систему?

- Никак не изменил, и это ужасно. После процесса Демьянюка, после его оправдания, два судьи, которые хотели отправить его на смертную казнь, получили повышение в Верховный суд.

Как вы смогли выиграть дело? Вы основывались на технической стороне дела?

- Совсем нет! Я думаю, никогда еще в 21 веке обвинительный приговор в таком масштабном процессе не проваливался так масштабно – как когда я представил новые доказательства, которые состояли из 80 свидетельств с 1944 по 1955 годы охранников Треблинки. Свидетельства были собраны Советским Союзом, все они указывали на Ивана Марченко – одного из двух работников газовых камер. У нас есть его фотография, его фашистское удостоверение.

Между этими двумя Иванами нет никакого сходства, ни внешнего, ни по возрасту, ни по личному статусу, ни по месту жительства. Это два совершенно разных человека, которые не имеют друг к другу никакого отношения.

Кто был «Иваном Грозным», по-вашему? Марченко?

- Мы знаем точно. Мы точно знаем не только, кто был «Иваном Грозным», но и знаем, где его искать. Среди предоставленных мною свидетельств было свидетельство охранника Треблинки, который видел «Ивана Грозного» на границе Италии и Югославии в апреле 1945 года. Грозный ему тогда рассказал, что абсолютно не собирается возвращаться в СССР, что у него есть югославская подруга, бывшая партизанка, и что он планирует поселиться в одной из деревень в окрестностях города Фьюме (Fiume).  И хотя мы предоставили это свидетельство, никто не попытался его там искать.

Звучит абсурдно.

-  Знаете почему? Пока нет «Ивана Грозного» во плоти и крови, можно говорить «он выиграл на технической стороне дела, а на самом деле Демьянюк – «Иван Грозный»». А если найти Марченко, даже мертвым, так больше говорить нельзя. Потому его никто и не ищет.

Так а кто, по вашему мнению, Демьянюк?

-  Я не знаю. Хотя уверен на сто процентов, что он – не «Иван Грозный», и что нет никаких убедительных доказательств его связи с преступлениями Холокоста. Но я не был с ним рядом во время войны, так что, может быть, могли бы быть какие-то свидетельства, которые можно было бы использовать против него.

Но таких пока нет. Есть свидетельства другие: израильский суд постановил, что доказательства не достоверны и не могут являться основанием для осуждения или продолжения следствия.

Адвокат Павел Лепшин

Адвокаты дьявола:

«Демьянюк – жертва, пережившая Холокост»

первый день судебных слушаний по делу предполагаемого нациста Джона Демьянюка.

Адвокаты пытаются вызвать в присутствующих сострадание к больному беспомощному старику, разыгрывая целый спектакль с каталками и инвалидными креслами. Но, как отмечают обозреватели, гораздо более опасен тот факт, что защита ставит знак равенства между судьбой охранника концлагеря и судьбой еврея-узника.

О ходе процесса над предполагаемым военным преступником Джоном Демьянюком рассказывает сегодня Berliner Zeitung. В первый день Демьянюк был доставлен в зал судебных заседаний в инвалидном кресле, во второй – на каталке. Его адвокат Ульрих Буш взял слово и внес ходатайство о прекращении производства по делу. Сам Демьянюк лишь крестился и молился – безмолвно, но губы его шевелились.

Что это, спектакль, задается вопросом автор статьи Томас Шмид и вспоминает о двух более ранних картинах. Сначала видеозапись, сделанная его сыном: Демьянюк, стонущий от боли, лежит на кушетке. Вторая запись, появившаяся вскоре после первой: Демьянюк, самостоятельно идущий к машине и садящийся в нее без посторонней помощи.

Адвокат утверждает, что его подзащитный был выдан Германии незаконно. В этом деле нарушен основополагающий юридический принцип ne bis in idem (”нельзя дважды наказывать за одно и то же”) – деятельность Демьянюка в лагере Собибор уже была предметом разбирательства в судах Израиля и Польши. Кроме того, адвокат сомневается в правомерности допущения судом некоторых доказательств по делу, добавляет издание.

Как пишет Le Figaro, гримасы боли на лице распростертого на каталке Джона Демьянюка не вызвали ни малейшего сочувствия у гражданских истцов на процессе – двух выживших узников Собибора и родственников жертв концлагеря. “Врачи признали его дееспособным и сказали, что он чувствует себя здесь гораздо лучше, чем в США. Я уверен, что он симулирует”, – приводит издание слова Томаса Блатта, выжившего узника Собибора, где погибла вся его семья. “Доказательства его вины неопровержимы, и мне его совсем не жаль”, – сказал Блатт, которому удалось бежать из Собибора. После войны он, как и Демьянюк, жил в США.

В начале процесса адвокат Демьянюка сравнил судьбу своего клиента с судьбой Томаса Блатта, назвав его “жертвой, пережившей Холокост”. “К счастью, мой слуховой аппарат был выключен, иначе я бы протестовал и назвал адвоката идиотом, – сказал Блатт после заседания. – “Травники” не были охранниками, которых заставляли нас сторожить. Они убивали и помогали СС. У Демьянюка и ему подобных были штыки, которыми они кололи евреев в спину и заталкивали в газовые камеры. Часто их сапоги были испачканы кровью. Там было всего 17 эсэсовцев. Не будь этой сотни украинцев, они не смогли бы нас уничтожить. Раз Демьянюк был в Собиборе, значит, он был убийцей”, – цитирует издание слова Томаса Блатта.

Ни на секунду не верьте, что Демьянюк сам был жертвой! – призывает на страницах The Times журналист Дэниэл Финкельштейн. Не верьте, что приличные люди могут совершать дурные поступки из комформизма и все равно оставаться приличными людьми, рекомендует он.

Сторонники “теории ситуативной морали” утверждают, что поведение человека предопределяется в основном обстоятельствами, а не его характером. Но и позиция, что дурное поведение обусловлено характером, оправдывает Демьянюка: ведь над своей личностью человек властен еще меньше, чем над обстоятельствами.

По мнению журналиста, “каков бы ни был характер человека, в каких обстоятельствах он бы ни находился, у него остается нравственный выбор”. Краеугольный камень цивилизованности – способность судить о людях по выбору, который они делают. Если мы разучимся отличать преступника от жертвы, социума не будет. “Я рад, что пагубный аргумент оказался на скамье подсудимых”, – заключает автор.

Адвокаты Демьянюка ведут опасную игру, отмечает The Times. “Согласно линии защиты, у Демьянюка не было выбора: либо расстреливать, либо самому к стенке”, – пишет обозреватель Роджер Бойз.

Возможно, адвокаты собираются оправдывать Демьянюка, поместив мытарства евреев на сравнительную шкалу? – опасается издание. Украинцы тоже пострадали, так что отпустите Демьянюка с миром – такова линия защиты. Возможно, адвокаты также задействуют аргументы из сферы отрицания Холокоста (”в Германии отрицать Холокост запрещено по закону, но опытный юрист типа Буша найдет лазейки”, – поясняет автор). Судья специально допросил родственников узников Собибора, видели ли они оригиналы списков депортированных и казненных, так как защита может усомниться в количестве уничтоженных там евреев.

Пока на процессе не прозвучало скептических заявлений о масштабе уничтожения евреев. “Но ставя знак равенства между судьбой охранника и судьбой еврея-узника, защита Демьянюка ведет опасную игру”, – заключает автор.

Адвокат Павел Лепшин